Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики текста. Запишите номера ответов.
-
Ведущий функционально-смысловой тип речи в тексте — повествование; в предложениях, посвящённых Бэле и Казбичу, встречаются элементы описания, а в диалоге между рассказчиком и Печориным — элементы рассуждения.
-
При описании Бэлы используются такие тропы, как сравнение (как тополь, стройнее), метафора (цвести... в нашем саду), а также разговорная и просторечная лексика (по-ихнему, прелесть).
-
Образ Казбича создаётся с помощью метонимии (смотрели другие два глаза), эпитетов (неподвижные, огненные), сниженной оценочной лексики (рожа... самая разбойничья), лексического повтора (ловок-то), сравнения (как бес).
-
Автор текста, написанного языком художественной литературы, в художественных образах описывает жизнь горцев, их характеры, быт.
-
Среди особенностей публицистического стиля, к которому относится текст, стоит выделить экономические термины (дёшево, торговался), риторические обращения (не помните ли, ну что, знаете, правду сказать), риторические восклицания (Прелесть! А уж ловок-то, ловок-то был, как бес!).
Мы с Печориным сидели на почётном месте, и вот к нему подошла меньшая дочь хозяина, девушка лет шестнадцати, и пропела ему... как бы сказать?.. что-то вроде комплимента.
— А что ж такое она пропела, не помните ли?
— Да, кажется, вот так: «Стройны, дескать, наши молодые джигиты, и кафтаны на них серебром выложены, а молодой русский офицер стройнее их, и галуны на нём золотые. Он как тополь между ними; только не расти, не цвести ему в нашем саду». Печорин встал, поклонился ей, приложив руку ко лбу и сердцу, и просил меня отвечать ей — я хорошо знаю по-ихнему и перевёл его ответ.
Когда она от нас отошла, тогда я шепнул Григорию Александровичу: «Ну что, какова?» — «Прелесть! — отвечал он. — А как её зовут?» — «Её зовут Бэлою», — отвечал я.
И точно, она была хороша: высокая, тоненькая, глаза чёрные, как у горной серны, так и заглядывали нам в душу. Печорин в задумчивости не сводил с неё глаз, и она частенько исподлобья на него посматривала. Только не <...> Печорин любовался хорошенькой княжной: из угла комнаты на неё смотрели другие два глаза, неподвижные, огненные. Я стал вглядываться и узнал моего старого знакомца Казбича. Он, знаете, был не то чтоб мирной, не то чтоб немирной. Подозрений на него было много, хоть он ни в какой шалости не был замечен. Бывало, он приводил к нам в крепость баранов и продавал дёшево, только никогда не торговался: что запросит, давай — хоть зарежь, не уступит. Говорили про него, что он любит таскаться на Кубань с абреками, и, правду сказать, рожа у него была самая разбойничья: маленький, сухой, широкоплечий... А уж ловок-то, ловок-то был, как бес!
Решение:
РЕШЕНИЕ:
-
Ведущий функционально-смысловой тип речи в тексте — повествование; в предложениях, посвящённых Бэле и Казбичу, встречаются элементы описания, а в диалоге между рассказчиком и Печориным — элементы рассуждения. — В утверждении содержится верная характеристика текста (текст повествует о событиях (сидели, подошла, пропела, встал и т.д.); есть описания внешности Бэлы и Казбича; диалог содержит элементы рассуждения (оценки, мнения).
-
При описании Бэлы используются такие тропы, как сравнение (как тополь, стройнее), метафора (цвести... в нашем саду), а также разговорная и просторечная лексика (по-ихнему, прелесть). — В утверждении содержится неверная характеристика текста (сравнение «как тополь» и метафора «цвести в саду» — это тропы, использованные в песне-комплименте, а не в авторском описании Бэлы. Слова «по-ихнему» и «прелесть» являются разговорными, но они употреблены не в описании Бэлы, а в диалоге рассказчика и Печорина о ней).
-
Образ Казбича создаётся с помощью метонимии (смотрели другие два глаза), эпитетов (неподвижные, огненные), сниженной оценочной лексики (рожа... самая разбойничья), лексического повтора (ловок-то), сравнения (как бес). — В утверждении содержится верная характеристика текста (все указанные средства действительно используются для создания образа Казбича).
-
Автор текста, написанного языком художественной литературы, в художественных образах описывает жизнь горцев, их характеры, быт. — В утверждении содержится верная характеристика текста (в тексте через конкретные образы (Бэла, Казбич) показаны особенности жизни и характеры горцев).
-
Среди особенностей публицистического стиля, к которому относится текст, стоит выделить экономические термины (дёшево, торговался), риторические обращения (не помните ли, ну что, знаете, правду сказать), риторические восклицания (Прелесть! А уж ловок-то, ловок-то был, как бес!). — В утверждении содержится неверная характеристика текста (текст не относится к публицистическому стилю, он художественный. Слова «дёшево», «торговался» не являются экономическими терминами в данном контексте, это бытовая лексика. «…не помните ли», «ну что», «знаете», «правду сказать» не являются риторическими обращениями, так как не направлены несуществующему адресату, за каждым из вопросов идёт ответ. Предложение «Прелесть!» не является риторическим восклицанием, т.к. в нём нет языкового средства, направленного на усиление восклицания).