Там, где в книжных стилях выступает слово-термин, в разговорной речи используются его разговорные заменители — слова-указатели, слова-«губки» и т. п.
Есть особенности у разговорной речи по сравнению с книжными стилями и в области грамматики. Они не очень значительны в морфологии и весьма существенны в синтаксисе. Среди частей речи для разговорной речи очень характерны местоимения и совсем не характерны причастия и деепричастия. Личные местоимения широко употребительны из-за постоянной необходимости обозначать участников речевого акта.
Любой диалог — а это основная форма разговорной речи — предполагает я — говорящего, ты — слушающего, который попеременно берёт на себя роль говорящего, и он — того, кто непосредственно не участвует в разговоре. Указательные местоимения, как мы могли убедиться, <...> другие разряды местоимений близки лексике разговорного стиля свойственной им широтой, обобщённостью значения. Неслучайно в формулу «я — ты — он» можно вложить любое содержание. Что касается причастий и деепричастий, то они характерны прежде всего для книжной речи, в разговоре же звучат непривычно, странно. Вряд ли кто-нибудь скажет в естественной, непринуждённой речи:
— Дай мне книгу, лежащую на столе.
— Работая в библиотеке, я многому научился.
Это не разговорные, а книжные конструкции. Разговорная речь избегает причастных и деепричастных оборотов.
Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики текста. Запишите номера ответов.
-
Текст написан в научном стиле; цель автора — выявить особенности разговорной речи.
-
Жанр текста — рецензия; автор критикует неуместное использование причастных и деепричастных оборотов в разговорной речи.
-
В тексте используются термины (книжных стилях, частей речи и др.).
-
Выразительность текста обеспечивается синтаксическими средствами, среди которых — диалог, вводные конструкции, ряды однородных членов предложения.
-
Фразеологизм (существенны в синтаксисе) и эпитеты (разговорные, книжные) показывают важность разграничения книжной и разговорной речи.
Решение:
Пояснение:
-
Текст написан в научном стиле; цель автора — выявить особенности разговорной речи. — В утверждении содержится верная характеристика текста. Простыми словами: автор объясняет языковые явления, сравнивает разговорную и книжную речь, использует объясняющий, деловой тон — это похоже на научно‑популярный или учебный текст, цель которого — показать особенности разговорной речи.
-
Жанр текста — рецензия; автор критикует неуместное использование причастных и деепричастных оборотов в разговорной речи. — В утверждении содержится неверная характеристика текста. Простыми словами: это не рецензия — автор не разбирает и не оценивает чью‑то работу, а объясняет языковые особенности. Тон описательный и учебный, а не критический: примеры с причастиями приведены как иллюстрация различий, а не как разбор ошибок какого‑то текста.
-
В тексте используются термины (книжных стилях, частей речи и др.). — В утверждении содержится верная характеристика текста. Простыми словами: в тексте есть специальные слова‑понятия — «синтаксис», «морфология», «местоимения», «причастия», «книжные стили» и т. п., то есть автор опирается на терминологию, как в учебном или научном тексте.
-
Выразительность текста обеспечивается синтаксическими средствами, среди которых — диалог, вводные конструкции, ряды однородных членов предложения. — В утверждении содержится неверная характеристика текста. Простыми словами: автор не строит текст как художественный приём — диалог приведён лишь в виде иллюстративных реплик, а не как основной способ изложения. Главные средства здесь — объяснение и терминология, а не приёмы для выразительности (диалог/вводные/ринги однородных не являются ключевыми).
-
Фразеологизм («существенны в синтаксисе») и эпитеты (разговорные, книжные) показывают важность разграничения книжной и разговорной речи. — В утверждении содержится неверная характеристика текста. Простыми словами: выражения вроде «существенны в синтаксисе» — это не фразеологизмы и не эпитеты, а обычные описательные фразы и термины. Текст даёт научное объяснение различий стилей, но не опирается на яркие эпитеты или устойчивые фразеологизмы для передачи смысла.